Постановление суда № 77936752, 19.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/4817/18

Провадження № 2/712/1970/18

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря – Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представники відповідачів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «СКС 2017», ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», третя особа Центральний відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «СКС 2017», ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», третя особа Центральний відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Крім того, позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна державними виконавцями Центрального відділу ДВС, на яке позивач просить визнати право власності.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ПП «СКС 2017» не заперечував щодо заявленого клопотання позивача.

Представник відповідача ПАТ «Укртелеком» в задоволенні клопотання просив відмовити.

Представник третьої особи Центрального відділу ДВС в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майно, що було вилучено 05 лютого 2018 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС при примусовому виконанні виконавчого провадження № 55639039 про стягнення боргу із Приватного підприємства «СКС 2017» на користь ПАТ «Укртелеком» до вирішення спору по суті.

Ухвалу для виконання направити до Центрального відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: