Постановление суда № 77936545, 19.11.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Дата принятия
19.11.2018
Номер дела
138/3184/18
Номер документа
77936545
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 138/3184/18

Провадження №:2/138/1095/18

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

19 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з клопотанням представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2015 у розмірі 22387,97 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.11.2018 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків три дні з дати отримання копії даної ухвали.

19.11.2018 на електронну адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, а також документів, що до них додаються, визначені ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

В порушення вказаних вимог закону подане клопотання не містить прохальної частини, що позбавляє суд можливості визначити зміст питання, яке має бути розглянуте судом.

Також за змістом ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданою за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Однак у клопотанні не зазначено, що до нього додається довіреність, а також не додана сама довіреність позивача, видана у встановленому законом порядку на ім’я ОСОБА_1 В документах, доданих до позовної заяви, така довіреність також відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 183, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 77936545 ?

Документ № 77936545 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 77936545 ?

Дата ухвалення - 19.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77936545 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77936545 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 77936545, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Судебное решение № 77936545, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області было принято 19.11.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.

Судебное решение № 77936545 относится к делу № 138/3184/18

то решение относится к делу № 138/3184/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 77936500
Следующий документ : 77936566