Решение № 77928391, 19.11.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22245/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Тютюнника А.М.

представника позивача Храновського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 14/1) до ОСОБА_2 (31301, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2018 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 12.05.2014 року було укладено договір, в результаті якого відповідач отримала кредит в сумі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач виконала зобов'язання частково, заборгувавши станом на 23.08.2018 року 1487,04 грн., з них 616,52 грн. - заборгованість за кредитом, 628,80 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 190.67 грн. - заборгованість за пенею за основним боргом, 51,05 грн. - заборгованість за пенею за процентами. Відповідач добровільно не згодна сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 1487,04 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання з'явився, заяву підтримав та просив її задоволити, відповідно до аргументів викладених в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Наслідки заочного розгляду роз'яснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем, та відповідачем 12.05.2014 року укладено договір, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,00% на рік.

Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню підлягає 616,52 грн. - заборгованість за кредитом, 628,80 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 190.67 грн. - заборгованість за пенею за основним боргом, 51,05 грн. - заборгованість за пенею за процентами.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 - 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (31301, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 14/1) 1487,04 грн. заборгованості за укладеним договором від 12.05.2014 року та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: