Приговор № 77926375, 13.11.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/158/18 Справа №447/986/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:

Головуючого - судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Петрушинського Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 12018140250000087 від 24.02.2018 року, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв Львівської області, українцю, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1,-

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.02.2018 року близько 13:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, відчинивши за допомогою ключа вхідні двері житлового будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_2, який розташований по АДРЕСА_2, проник у середину такого та вчинив крадіжку бувших у вжитку металевих полуторних дверей, розміром 2100x1100 см, вартісю 3680,00 грн, які за допомогою кувалди деформував та за допомогою ручного візка вивіз у м. Миколаїв Львівської області, де продав ОСОБА_3, за 190 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовився. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та розяснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) витрати за залучення експерта в розмірі 715,00 грн.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.02.2018 року.

Речові докази по справі, а саме: зігнуті металеві двері, металеву частину від дверей, три решітки від холодильника, радіаторну решітку охолодження від холодильника, та металевий лист від холодильника, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Карбовнік І. М.