№ 77923205, 02.11.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5503/18

Провадження № 3/206/1867/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

02.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року о 09 годині 15 хвилин у м. Дніпро на центральному мості поблизу с/о №123, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda» Е 2200, н.з АЕ 2626 ЕТ перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21073. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, які не протиріч ять один одному та узгоджуються між собою, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БД №134787 від 23.09.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та фото таблицею з місця ДТП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн. НОМЕР_1), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 340 (триста сорок) гривень за реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31110149700001, МФО 805012, ЄДРПОУ 37988155.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн. НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. за реквізитамиОдержувач: УК в Індустр.районі м.Дніпра/Сам.р./22030101 Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) р/р 31218206004010 МФО 899998 ЕДРПОУ 37989295 код суду 05383394 Код бюджетної організації 22030101, призначення платежу: судовий збір згідно постанови №206/5503/18.

Постанова може бути оскаржена в 10 – денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков