№ 77918852, 14.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6308/18

Провадження № 3/210/2220/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Кривому Розі в Металургійному районі на пр. Металургів в районі буд. № 1А, водій ОСОБА_3, керуючи ТЗ ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху та зупинки ТЗ, не впорався з керуванням, здійснив відворот керма вправо, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак 3.34 (зупинка заборонена).

Внаслідок ДТП сталася деформація дорожнього знаку та автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що його підрізала вантажівка, яка виїхала на зустрічну смугу, а тому він був змушений екстрено гальмувати, внаслідок чого його ТЗ занесло та сталося зіткнення з дорожнім знаком.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178935 від 02.11.2018 р., який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капралом поліції ОСОБА_4; схемою місця ДТП, фото-таблицею.

Як вбачається з довідки відділу адміністративної практики полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, згідно національної автоматизованої інформаційної системи, ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобами серії ВАА № 855909 категорії «В».

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави (Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження – вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн.. 40 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко