№ 7791338, 05.02.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

3-221.10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

5 февраля 2010 года

Судья Шевченковского местного суда г. Запорожья Галущенко Ю.А., рассмотрев административный материал в отношении

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.Отечественный 9,кв.3,работающего водителем Запорожской областной налоговой администрации

о совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

29.12.2009 г. около 16 час.30 мин.ОСОБА_1управлял автомобилем «Фольксваген Джетта» г.н.АР 0013 НА со стороны ул.Стефанова в направлении ул.Гоголя в г.Запорожье,во время движения не выбрал безопасную скорость движения,при маневрировании не убедился в безопасности,в результате чего не справился с управленим,выехал на полосу встречного движения,где совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_1 под управленим водителя ОСОБА_2,в результате ДТП автомобили повреждены.

Постановленим от 06.01.2010 г.в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины.

29.12.2009 г.в отношении ОСОБА_1составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ОСОБА_1не явился.

Согласно материалов административного дела, ОСОБА_1вызывался надлежащим образом путем вручения судебной повестки 25.01.2010 г.лично ,о чем имеется расписка, подтверждающая своевременное извещение ОСОБА_1В.о месте и времени рассмотрения дела.

04.02.2010 г.Лапатановым А.В.через канцелярию суда было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с материалами и заключить соглашение с адвокатом.

Судья счел невозможным откладывать рассмотрение дела по таким основаниям, поскольку с момента получения судебной повестки ОСОБА_1имел достаточно времени для заключения соглашения с адвокатом и ознакомления с материалами дела, своими правами в это части распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, с учетом сроков рассмотрения дела,отложение его рассмотрения влечет за собой уклонение лица от административного взыскания, на что по сути и направлено ходатайство правонарушителя.

На основании ст.268 КоАП Украины судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОСОБА_1

В процессе составления административного материала ОСОБА_3не признал себя виновным в ДТП и совершении административного правонарушения и пояснял, что действительно управлял 29.12.2009 г. автомобилем «Фольксваген Джетта» г.н.АР 0013 НА со стороны ул.Стефанова в направлении ул.Гоголя в г.Запорожье, во время движения на его полосе движения возникло препятствие в виде кучи снега,он применил экстренное торможение и вывернул руль влево,от чего автомобиль занесло и выбросило на встречную полосу движения, где двигался автомобиль «ЗАЗ 1102»,с которым произошло столкновение.

Изучив административный материал судья пришел к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными и исследованными доказательствами.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2010 г., орган дознания по результату рассмотрения материала по факту ДТП ,имевшего место 29.12.2009 г., установил, что 29.12.2009 г. около 16 час.30 мин.ОСОБА_1управлял автомобилем «Фольксваген Джетта» г.н.АР 0013 НА со стороны ул.Стефанова в направлении ул.Гоголя в г.Запорожье,во время движения не выбрал безопасную скорость движения,при маневрировании не убедился в безопасности,в результате чего не справился с управленим,выехал на полосу встречного движения,где совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_1 под управленим водителя ОСОБА_2

В действиях водителя ОСОБА_1усматривается нарушение п.12.1,10.1 Правил Дорожного Движения,где сказано:

П.12.1» При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

П.10.1»Перед началом движения ,перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться,что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности другим учасникам движения»,что состоит в причинной связи с ДТП.

На момент рассмотрения дела постановление ОСОБА_1не обжаловано.

Согласно приложения к протоколу об административном правонарушении от 29.12.2009 г., ДТП произошло в условиях искусственного освещения, при мокром дорожном покрытии, недостатков в содержании улично-дорожной магистрали, которые стали сопутствующей причиной ДТП нет.

Потерпевший ОСОБА_2В.в процессе составления административного материала пояснял, что 29.12.2009 г.он на автомобиле «ЗАЗ 1102» двигался по ул.Украинской от ул.Гоголя в направлении ул.Иванова в г.Запорожье,в районе д.56 по ул.Украинской на изгибе дороги увидел,что со встречного направления на его полосу движения на большой скорости неожиданно выехал автомобиль «Фольксваген»,пытаясь избежать столкновения,ОСОБА_2применил экстренное торможение,несмотря на это произошло столкновение правой боковой частью автомобиля «Фольксваген» с передней частью автомобиля «ЗАЗ»,автомобили повреждены.

Свидетель ОСОБА_4поясняла,что 29.12.2009 г.примерно в 17.30 часов она в качестве пасажира находилась на правом переднем сиденье автомобиля «ЗАЗ Славута»,двигались по ул.Украинской в сторону «Уральських казарм» по средней полосе движения,во время движения она видела автомобиль стального цвета,который двигался навстречу по крайней полосе визуально с большой скоростью,за короткий промежуток времени автомобиль «Фольксваген» сманеврировал и оказался перед автомобилем «ЗАЗ»,водитель применил торможение,но избежать столкновения не удалось.

Представленными фотографиями подтверждается повреждение в результате ДТП автомобиля «Фольксваген» в правой боковой части,автомобиля «ЗАЗ» в передней части.

Анализируя изложенное, судья пришел к выводу о том, что пояснения ОСОБА_1об обстоятельствах ДТП опровегаются объективными данными,которые в совокупности логичны и последовательны,а его утверджения о наличии кучи снега на дорожном покрытии, препятствующей движению в пределах своей полосы,при осмотре места происшествия не зафиксированы и фотографиями не подтверждаются, в связи с чем судья не принимает во внимание пояснения ОСОБА_1как недостоверные.

Кроме того, даже при наличии препятствий на полосе движения родитель не освобождается от обязанности соблюдать требования Правил Дорожного движения и ответственности за их невыполнение.

Других доказательств,кроме имеющихся в материалах дела,суду не представлено.

На основании исследованных доказательств судья установил наличие в действиях ОСОБА_1нарушение п.12.1.п.10.1 ПДД Украины и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины, а именно нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения,повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц,железнодорожных переездов,дорожных сооружений либо иного имущества.

Учитывая, что ранее ОСОБА_1за нарушение ПДД Украины к административной ответственности на протяжении с 2008 г.не привлекался, трудоустроен водителем, судья пришел к выводу о том, что нет необходимости в назначении сурового вида взыскания, как лишение его права управлять транспортными средствами, необходимым, справедливым и достаточным взысканием является административный штраф.

На основании ст.124,268 КоАП Украины, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 425 гривен.

Штраф перечислять на р\с 33119336700009 код бюджетной классификации 21081300, получатель госбюджет Шевченковского р-на ОКПО 34676911, Банк УГК Запорожской области, МФО 813015, назначение – Административные штрафы в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток после его вынесения в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора через Шевченковский районный суд.

Судья Ю.А.Галущенко

Срок предъявления исполнительного документа « «___20 г.

Постановление вступило в законную силу « «___20 г.