Приговор № 77898705, 14.11.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.11.2018

справа № 642/6524/18

провадження № 1кп/642/54/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Пашнєв В.Г.,

за участю секретаря - Конєвої А.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Заярного С.Л.,

захисника Смородського О.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року, близько 10 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у останньому (хвостовому) по ходу руху вагоні №5918 електропотягу, який рухався від станції метро «Центральний ринок» до станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові, побачив двері до кабіни машиніста, де знаходилось поїзне обладнання, куди він вирішив проникнути. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою металевого предмету, на якому мається заглиблення для відкриття трикутних секретів, відкрив вищевказані двері та зайшов до кабіни, де побачив поїздне обладнання та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з панелі керування маніпулятор типу «ЩВ2.082.016» (№ Х14281296) радіостанції типу «Р20ВРЛ-1КС2 та поклав до своєї сумки. Після цього, ОСОБА_2 намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак розпорядитись викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції під час прибуття електропоїзду на станцію «Південний вокзал» за адресою м. Харків, м-н Привокзальний, 5-М.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_2 намагався таємно викрасти майно, що належить КП «Харківський метрополітен», вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 23856 від 11.12.2017 року, на суму 254 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши що 25.09.2017 року, близько 10 год. він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, їхав у останньому вагоні електропотягу від станції метро «Центральний ринок» до станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові. Побачив двері до кабіни машиніста та вирішив проникнути туди. За допомогою металевого предмету, на якому мається заглиблення для відкриття трикутних секретів, відкрив вищевказані двері та зайшов до кабіни, де побачив та взяв з панелі керування маніпулятор радіостанції та поклав до своєї сумки. Після цього, він намагався з непоміченим вийти з кабіни, але був затриманий співробітниками поліції під час прибуття електропоїзду на станцію «Південний вокзал».

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не має офіційного місця роботи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання для ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в.т.ч. окремих осіб). У разі якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов'язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 ( шести) місяців позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 ( один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази:

- маніпулятор типу «ЩВ2.082.016» (№ Х14281296) радіостанції типу «Р20ВРЛ-1КС2 та металевий ключ, що знаходяться в камері схову ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ( квитанція № 6), після набрання вироком суду законної сили, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 23856 від 11.12.2017 року в сумі 594 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Г.Пашнєв