Постановление суда № 77898023, 15.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7828/18

Номер справи місцевого суду: 497/1600/18

Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Кара Дон» адвоката Квітіна Руслана Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Кара Дон» адвоката Квітіна Руслана Валерійовича на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 21.09.2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Кара Дон» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес - Владичень», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Кара Дон» адвоката Квітіна Руслана Валерійовича на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 21.09.2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Кара Дон» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес - Владичень», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

05.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства «Кара Дон» адвоката Квітіна Руслана Валерійовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що він з підстав неможливості прибуття у судове засідання у зв'язку з віддаленості суду, просив забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28.11.2018 року, в режимі відеоконференції через Окружний адміністративний суд м.Києва.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник Приватного підприємства «Кара Дон» посилається на те, що участь у судовому засіданні покладає на нього та позивача істотне матеріальне та фізичне навантаження, оскільки він практикує у м. Києві, а тому враховуючи значну відстань, явка представника позивача у судове засідання забере багато часу на переїзд.

Однак, враховуючи належне транспортне сполучення між м. Київ та м. Одесою, колегія суддів не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника Приватного підприємства «Кара Дон» адвоката Квітіна Руслана Валерійовича в судовому засіданні, призначеному на 28.11.2018 року о 14-10 год.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка представника Приватного підприємства «Кара Дон» адвоката Квітіна Руслана Валерійовича не визнавалась апеляційним судом обов'язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання представника Приватного підприємства «Кара Дон» адвоката Квітіна Руслана Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволені клопотання представника Приватного підприємства «Кара Дон» адвоката Квітіна Руслана Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Кара Дон» адвоката Квітіна Руслана Валерійовича на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 21.09.2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Кара Дон» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес - Владичень», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева