№ 77896406, 16.11.2018, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/1486/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

13.09.2018 року о 13 год. 55 хв. в с.Даничів по вул. Шевченка, 59, ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес-Бенс" C220Д, д.н.з. KRA 6C № 3 з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, сповільнена хода. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судові засідання не з"являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що все це свідчить про відверте зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своїми процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи та здійснення перешкод суду розглянути її у розумні строки і забезпечити законність при винесенні судового рішення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України" в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі "Смірнова проти України", "...сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку..."

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом БР № 097312 про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 13.09.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, рапортом поліцейського СРПП № 1 ОСОБА_2, записом з нагрудної камери працівників поліції, письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 31217206017194, МФО 899998, Код ЄДРПОУ 37344143 Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: