№ 77896113, 08.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ПОСТАНОВА

Справа №521/14894/18

Номер провадження 3/521/6188/18

08.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., в присутності захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2018 року, біля 11 години 20 хвилин, по автодорозі Одеса-Б.-Дністровський, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та який від удару, скоїв наїзд на електроопору. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

З’явившись до суду, ОСОБА_2 вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, та пояснив, що 22.08.2018 року, біля 11 години 20 хвилин, по автодорозі Одеса-Б.-Дністровський, він керував автомобілем НОМЕР_1. Далі, завчасно увімкнувши показник повороту, почав здійснювати маневр на ліво та відчула удар у передню, бокову частину свого автомобіля та зупинився.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що такі покази дані ОСОБА_3 з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, оскільки обставини, викладені ОСОБА_2 спростовуються дослідженими у суді доказами, які визнані судом належними і допустимими. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, які надійшли з органу національної поліції, факт порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого.

Як було зазначено вище, ОСОБА_2 свою вину не визнав та надав відповідні пояснення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22.08.2018 року, біля 11 години 20 хвилин, по автодорозі Одеса-Б.-Дністровський, він керував автомобілем НОМЕР_2. Далі, здйснюючи обгін автомобіля НОМЕР_1 по зустрічній смузі руху, який рухався у попутному напрямку у ліій смузі руху, він відчув удар у праву частину свого автомобіля, від чого його викинуло на узбіччя, На думку ОСОБА_4, причиною скоєного ДТП було те, що водій автомобіля «ВАЗ» не ввімкнувши поворот, почав здійснювати поворот на ліво в результаті чого відбулось зіткнення.

Оцінюючи наданий до суду зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього, схему ДТП, суддя вбачає в змісті цих документів дані, які спростовують покази ОСОБА_2 та підтверджують покази потерпілого ОСОБА_4, а саме виходячи з характеру отриманих механічних пошкоджень та місця скоєння ДТП, суддя вважає, що причиною скоєння ДТП стало порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які викликали пошкодження транспортних засобів.

Обставин пом’якшуючих та обтяжуючих вину правопорушника в суді не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.