Постановление суда № 77891801, 15.11.2018, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/225/17

1-кп/458/9/2018

УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріля Л.М.

при секретарі: Синичич Г.З.

з участю прокурора прокуратури Львівської області: ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2 ДЛГП "Галсільліс": ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4: адвоката ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7: адвоката ОСОБА_8

та захисника обвинуваченого ОСОБА_9: адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з'явився обвинувачений ОСОБА_9, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону. Ухвала Турківського районного суду Львівської області від 24.10.2018 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу органом поліції належним чином не виконана. До суду надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 13.11.2018 року про те, що ОСОБА_9 на даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та був повідомлений телефонним зв'язком про необхідність явки у судове засідання на 14 год. 30 хв. 15.11.2018 року, при цьому жодних підтверджуючих документів про місце перебування чи проживання обвинуваченого за вказаною адресою надано не було, окрім довідки Ісаївської сільської ради Турківського району Львівської області від 12.11.2018 року №202/02-19 про те, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але на даний час на території сільської ради не перебуває.

У судовому засіданні прокурор Кишка Ю.А. заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання, виконання якого доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області та Франківському ВП ГУНП у Львівській області, а також застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного його проживання із покладенням на нього обов'язків:

-не покидати цілодобово міце проживання за місцем реєстрації або місця проживання;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання відповідному органу державної влади свої паспорти (біометричний та паспорт громадянина України для виїзду за кордон).

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали вищевказане клопотання прокурора Кишки Ю.А., всі інші учасники судового провадження при вирішенні судом вказаного клопотання поклалися на думку суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону. Про причини неприбуття суд не повідомив. Ухвала Турківського районного суду Львівської області від 24.10.2018 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу органами поліції не виконана, про причини неналежного виконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 24.10.2018 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу органом поліції належним чином не виконана та слід повторно застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_9, виконання якого доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області та виходячи з останньої відомої адреси проживання обвинуваченого: м.Львів, вул.Керамічна, 17 - Франківському ВП ГУНП у Львівській області, а розгляд питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов'язків відкласти у наступне судове засідання та розглянути з участю обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 до Турківського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області та Франківському ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: