№ 77886128, 09.11.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3491/18

3/214/1398/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного судум. ОСОБА_1 Дніпропетровської області – ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народилася в м. Кривому Розі, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СВК-КР», зареєстрованої та проживаючої за адресою: мкр-н Сонячний 16/53, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи головним бухгалтером ТОВ «СВК-КР», код ЄДРПОУ 37664427, юридична адреса: вул. Співдружності 70-а, м. Кривий Ріг, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету екологічного податку по строку 19 лютого 2018 року у сумі 23,49 грн., фактично платіжне доручення надано 20 лютого 2018 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 ПК України. Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства та виявлено в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «СВК-КР» 10 травня 2018 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_3, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов’язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт проведення камеральної перевірки (а.с.2), відомості направлення акту ОСОБА_3 (3-4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, яка будучи головним бухгалтером ТОВ «СВК-КР», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов