№ 77884716, 16.11.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1152/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляд у штрафу в сумі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову – сітки жилкової, довжиною 141 м, висотою 1,5 м, з розміром вічка 30х30 мм, яка зберігається в Криничанському ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Та стягнуто 352,40 грн., гривень судового збору.

При цьому в резолютивній частині вказаної постанови не зазначено ідентифікаційного номера правопорушника.

;_ga=2.150178800.73475610.1542368999-1916723851.1542368999">Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірною резолютивну частину постанови Криничанського районного суду від 05 вересня 2018 року у справі № 178/1152/18 – «Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову – сітки жилкової, довжиною 141 м, висотою 1,5 м, з розміром вічка 30х30 мм, яка зберігається в Криничанському ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 352,40 грн., судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягував Державна судова адміністрація.

Протягом п’ятнадцяти днів з моменту винесення ухвали, її може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя:

ОСОБА_2