Постановление суда № 77872528, 15.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7742/18

Номер справи місцевого суду: 495/7384/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення коштів за договором позики

встановила:

У серпні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення коштів за договором позики.

Одночасно ОСОБА_5 звернулася до суду ззаявою про забезпечення позову.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року заява ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволена.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, звернулася до суду з апеляційною скаргою, з доповненнями до неї, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2018 року, ухвала про забезпечення позову постановлена суддею одноособово, за відсутністю сторін, 27.09.2018 року ОСОБА_4 була ознайомлена з матеріалами справи, що підтверджується розпискою, апеляційна скарга подана 09 жовтня 2018 року, дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 пропоновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року – задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення коштів за договором позики.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 листопада 2018 року.

Зупинити дію ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева