Постановление суда № 77872386, 08.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7485/18

Номер справи місцевого суду: 509/4450/16-ц

Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Фірми «ГОМЕР» дочірнього підприємства на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фірми «ГОМЕР» дочірнього підприємства, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 03 жовтня 2018 року Фірма «ГОМЕР» дочірнього підприємства подала апеляційну скаргу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, за апеляційною скаргою Фірми «ГОМЕР» дочірнього підприємства, яка подана 30 серпня 2018 року і підписана представником ОСОБА_5, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року вже відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Апеляційна скарга від 03.10.2018 є ідентичною апеляційній скарзі від 30.08.2018, але підписана іншим представником, а саме - ОСОБА_6

Відповідно до ст. ст. 58, 64 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Таким чином, незважаючи на те, що апеляційні скарги подані різними представниками, однак вони подані як представниками однієї і тієї ж фірми та є однаковими за своїм змістом на вимогами.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на те, що до суду подані дві ідентичні апеляційні скарги, провадження по одній з яких уже відкрито і справи призначена до розгляду, апеляційна скарга від 03.10.2018 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 44 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фірми «ГОМЕР» дочірнього підприємства, подану 03.10.2018 представником ОСОБА_6, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фірми «ГОМЕР» дочірнього підприємства, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу - повернути.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С. Сєвєрова