Решение № 77871430, 25.10.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3312/18

провадження № 2/504/2127/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Доброва П.В.,

при секретарі – Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину дійсним посилаючись на те, що 21.08.1999 року, відповідно до укладеного договору купівлі – продажу нерухомого майна вони придбали у відповідачів квартиру, однак нотаріально посвідчити договір купівлі – продажу посвідчити не має можливості, у зв’язку з чим звернулись до суду із вказаною заявою.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надав до суду клопотання про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надав до суду клопотання про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про час та дату засідання повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, про час та дату засідання повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.1999 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, яка діяла за згодою матері та ОСОБА_9, ОСОБА_6, яка діяла від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 був укладений договір № 99-0244 купівлі – продажу нерухомого майна, відповідно до якого заявника придбали квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, Лиманський (колишній – Комінтернівський) район, АДРЕСА_1, яка належала відповідачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 17.07.1997 року, зареєстрованому БТІ 03.08.1994 року за №8.

Договір № 99-0148 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на ОСОБА_1 універсальній Біржі «Вітязь» в Журналі договорів по об’єктам нерухомості за № 99-0148 від 26.05.1996 року, зареєстрованого РБТІ 01.12.1999року за №37-74.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №241039 виданого 17.09.2015 року позивачка змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_2 у зв’язку із укладенням шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Враховуюче вище викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 224, 328, 334, 655 ЦК України, ст. ст. 18,259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №99-0244 від 21.08.1999 рокуу вигляді квартири, що розташована за адресою: Одеська область. Лиманський (колишня назва – Комінтернівський) район, АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та зареєстрований на ОСОБА_1 універсальній біржі «Вітязь» в Журналі реєстрації договорів по об’єктам нерухомості за реєстраційним номером № 99-0244 від 21.08.1999 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров