Постановление суда № 77839745, 14.11.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/6628/18

Провадження № 2-с/644/39/18

14.11.2018

УХВАЛА

14 листопада 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката – ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі №644/6628/18 н.п.№ 2-н/644/1156/18 за заявою Житлового кооперативу «Радіст» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника ОСОБА_2 адвокат – ОСОБА_3, подав до суду заяву про скасування судового наказу у справі за заявою Житлового кооперативу «Радіст» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування заяви представник заявника, посилався на те, що 24 вересня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлового кооперативу «Радіст» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року у розмірі 5789 грн. 87 коп., та суми судового збору у розмірі 176 грн.20 коп. Копію судового наказу боржник отримала на пошті 27.09.2018 року. Заявник вказує на те, що

вона дійсно є власником квартири АДРЕСА_1, але разом із тим, у період з 25.02.2016 року по 19.07.2018 року право власності на вказану вище квартиру також отримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, окрім того ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживала та безпосередньо житлово-комунальних послуг від ЖК «Радіст» не отримувала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 вересня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлового кооперативу «Радіст» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року у розмірі 5789 грн. 87 коп., та суми судового збору у розмірі 176 грн.20 коп. Судовий наказ з додатками було направлено рекомендованим листом на адресу боржників 25.09.2018 року. Копія судового наказу отримана боржником 27.09.2018 року.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 24 вересня 2018 року скасуванню.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката – ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ №644/6628/18 н.п.№ 2-н/644/1156/18 від 24 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлового кооперативу «Радіст» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року у розмірі 5789 грн. 87 коп., та суми судового збору у розмірі 176 грн.20 коп.

Роз’яснити стягувачу - Житловому кооперативу «Радіст», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко