Постановление суда № 77839669, 14.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8185/18

Номер справи місцевого суду: 499/693/18

Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іванівського районного Одеської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановила:

У серпні 2017 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Іванівського районного Одеської області від 01 жовтня 2018 року в задоволені позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, АТ КБ«ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про розгляд справи в апеляційному провадженні з викликом представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційній скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вказану справу на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

АТ КБ «ПриватБанк» скористалось своїм процесуальним правом подання апеляційної скарги на рішення суду, у відповідності до вимог ст. 352 ЦПК України.

Інших конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, АТ КБ «ПриватБанк» наведено не було, у зв'язку із чим, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Іванівського районного Одеської області від 01 жовтня 2018 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.4 ст. 277, ч. 6 ст. 279, ст. 360, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева