Постановление суда № 77837633, 14.11.2018, Близнюківський районний суд Харківської області

612/171/18

2/612/121/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лобановської С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану ушкодженням здоров’я в розмірі 543,53 грн. та моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн.

14 листопада 2018 року, через канцелярію суду, від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з’явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 2 статті 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 – задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області в п’ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М. Лобановська