Постановление суда № 77830927, 14.11.2018, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 147/272/18

Провадження №1-кп/148/203/18

У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

14 листопада 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі прокурора Тимчишена В.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині клопотання процесуального прокурора Тимчишена В.М. про допит свідка у режимі відеоконференції по кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, ст.204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Тульчинському районному суді розглядається кримінальне провадення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, ст.204 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, оскільки свідок ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 та не має змоги приїхати до суду в м.Тульчин.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає в м.Умань, Черкаської області, що значно віддалено від Тульчинського районного суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання, в частині допиту свідка, в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального прокурора Тимчишена В.М. про допит свідка у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в частині допиту свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, ст.204 ч.1 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 18.01.2019, здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити на 18.01.2019 на 10:00 год. готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення допиту свідка в режимі відеоконференції та наявність у ньому відповідальної особи (розпорядника або секретаря судових засідань), яка перевірить документи, що посвідчують особи свідка ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1 та перебуватиме поряд з ними до закінчення його допиту.

Зобов'язати службову особу Уманського міськрайонного суду Черкаської област, яка буде виконувати дану ухвалу вручити для ознайомлення свідку пам'ятку про його права та обов'язки. Розписку про отримання пам'ятки в подальшому направити на адресу Тульчинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, місцезнаходження якого: вул. Кизила Андрія, 18, м.Умань, Черкаська область, 20300, е-mail: inbox@um.ck.court.gov.ua, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома свідку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: