№ 7782596, 05.02.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 3-64/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2010 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жителькиу м. Черкаси, вул. Енгельса, 162/3, к.112, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ЗАТ «НВФ «Урожай», інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2009 р. працівниками ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі при перевірці ЗАТ «НВФ «Урожай», філія якого розташована в с. Кірово Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, було встановлено ведення податкового обліку на підприємстві з порушенням п.п. 4.5.3., п.4.5. ст.4 ЗУ «Про податок на додану вартість», чим занижено ПДВ з травень 2009 року на суму 42 593 грн..

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ЗАТ «НВФ «Урожай», тобто є посадовою особою підприємства, а тому вона своїми діями вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 348012 від 17.11.2009 р., та копією акту № 61/23-00/31860551 від 17.11.2009 р. «Про результати планової виїзної перевірки ЗАТ «НВФ «Урожай» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.06.2009 р..

У суд ОСОБА_1 не з’явилася, вину по протоколу визнала. Згідно поштового повідомлення № 163903 від 26.01.2010 р. про день, час і місце розгляду справи була сповіщена своєчасно.

Необхідності для витребування додаткових матеріалів немає. Клопотань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає. А тому справа підлягає розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, її вина в повному обсязі доказана, а тому правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, та піддається адміністративному стягненню.

Згідно ст.33 КУпАП суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності. При цьому також суд враховує, ступінь вини порушниці і її майновий стазгідно наданих документів.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Таким чином, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 252, 280, ч.ч.1,2 ст. 294, 307, 308 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн., який стягнути в доход держави.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 204 грн. в доход держави, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

ОСОБА_1 ці ж дії можуть бути вчинені у вказаний строк з часу отримання копії постанови.

Суддя