Постановление суда № 77824680, 23.08.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4133/15-к

№ провадження 1-кс/208/1904/18

УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Савранського Т.А. при секретарі Луценко Л.О., за участю слідчого Павленко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ "Приватбанк", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013040800000083 від 27.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_1.

Під час проведення досудового розслідування у якості потерпілої допитано ОСОБА_1, яка надала свідчення з приводу того, що раніше знайома їй ОСОБА_2 у період 2007-2008 зловживаючи довірою останньої, переконала її оформити на себе грошовий кредит у ПАТ КБ «Приватбанк», при цьому при укладанні кредитного договору довелось у якості застави зазначити свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Отримані від такого кредитного договору кошти в сукупності були витрачені на придбання об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, який за спільною попередньою домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 планувалося використати при веденні спільної діяльності, за що отримувати матеріальну винагороду (прибуток), частку від якої сплачувати за вищевказаним договором.

Як було з'ясовано, право власності у повній частці при укладанні договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна було визначено за ОСОБА_2, що станом на теперішній час підтверджується витягом з Єдиного реєстру права власності на нерухоме майно.

У подальшому ОСОБА_1 від представників банку ПАТ КБ «Приватбанк» стало відомо, що порушуються умови укладеного нею кредитного договору в частині фінансових зобов'язань перед установою банку і як наслідок у процесі цивільного судочинства було прийнято рішення про накладення арешту на квартиру останньої за адресою: АДРЕСА_1, а також прийнято рішення щодо виселення з зазначеної квартири. Будь-яких коштів ОСОБА_1 від ОСОБА_2 не одержувала і не одержує, від спілкування остання ухиляється, місцезнаходження її станом на теперішній час невідоме, що надає підстави зробити обґрунтоване припущення щодо вжиття заходів зі сторони останньої, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені шахрайські дії.

В ході досудового розслідування стало відомо, що потерпілою особою від аналогічних шахрайських дій з боку ОСОБА_2 стала ОСОБА_3.

20.08.2018 представником потерпілої ОСОБА_1 було підготовлено та подано клопотання до органу досудового розслідування, яке стосується отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», а саме належним чином завірених копій документів: кредитного договору (договорів), укладеного у період 2007-2008 між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) та ПАТ КБ «Приватбанк», матеріалів кредитної справи у повному обсязі; кредитного договору (договорів), укладеного у період 2007-2008 між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2) та ПАТ КБ «Приватбанк», матеріалів кредитної справи у повному обсязі; кредитного договору (договорів), укладеного у період 2007-2008 між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3) та ПАТ КБ «Приватбанк», матеріалів кредитної справи у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий, підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановивши, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд керуючись ст.159-164 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати дозвіл слідчому СВ Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Павленку Андрію Вікторовичу, членам слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні: оперуповноваженому ВКП Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Главчеву Роману Федоровичу, оперуповноваженому ВКП Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Крамських Микиті Ігоровичу тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а також можливість вилучення у вказаній установі належним чином завірених копій наступних документів: кредитного договору (договорів), укладеного у період 2007-2008 між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) та ПАТ КБ «Приватбанк», матеріалів кредитної справи у повному обсязі; кредитного договору (договорів), укладеного у період 2007-2008 між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2) та ПАТ КБ «Приватбанк», матеріалів кредитної справи у повному обсязі; кредитного договору (договорів), укладеного у період 2007-2008 між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3) та ПАТ КБ «Приватбанк», матеріалів кредитної справи у повному обсязі.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський Т. А.