Постановление суда № 77821806, 29.10.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17411/18

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного у м. Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області провизнання протиправними дійВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними дій та рішень Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень щодо анулювання актового запису від 07.09.2018 №459 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також щодо анулювання актового запису від 15.07.2006 №520 про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1: заборони будь-яким особам використовувати відомості, у тому числі, але не виключно з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо анулювання актового запису від 07.09.2018 №459 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також щодо анулювання актового запису від 15.07.2006 №520 про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вирішуючи заяву про життя заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам саме позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених представником позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук