Постановление суда № 77819335, 13.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Житомир справа № 806/3090/18

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

з участю представника позивача Воловчука Е.В.

представника відповідача Діброви Л.О., Дунця І.І-Т.

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представників сторін про долучення документів в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Крупний" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Крупний" із позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області від 26.03.2018 №0006691403, №0006801411, №0006761411 та №0012881411 від 08.06.2018.

16.07.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.09.2018 підготовче провадження у справі закрито та призначено адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

26.10.2018 до суду надійшло клопотання від відповідача вх.№ 21207/18, в якому просить долучити до матеріалів справи додатки до акту перевірки з метою об'єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти приєднання до матеріалів справи додатків до акту перевірки.

Також 09.11.2018 до суду надійшло клопотання від позивача вх.№ 22195/18, в якому просить долучити до матеріалів справи первинні документи, які підтверджують господарську діяльність підприємства, з метою повного та всебічного розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти задоволення клопотання з мотивів його необгрунтованості, оскільки такі документи не надавались позивачем під час проведення перевірки.

Вислухавши думку представників сторін з приводу заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.4 ст.73 КАС України).

Оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі висновків акту перевірки Головного управління ДФС у Житомирській області від 12.03.2018 № 304/06-30-14-11/37677846, клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додатків до такого акту, як доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання позивача про долучення документів згідно з їх переліком, то воно підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання та матеріалів справи, частина копій документів, які просить долучити позивач, вже наявні у справі, а саме копії: договору з GTSL Global Transport Service LTD № 2309 від 23.09.2016 з актами виконаних робіт №1-№18 та актом звіряння; договору з Voltage Logistics Incorporated № 83-1216/UK від 10/12/2016 з актами виконаних робіт та звіряння за 2017 рік; договору з Genesis Local Ventures LP № 10/1 від 10.08.2016 з актами № 123, № 124; договору з ICTS Logistic №UKS-010817 від 01.08.2017 з актами виконаних робіт. Відтак, необхідності у приєднанні цих документів немає.

Інші копії документів: договору купівлі-продажу № 4 від 03.11.2011 з доданими до нього актами звіряння; договору № 1 від 10.03.2017 разом з актом здачі-прийняття робіт та виписками з банківського рахунку; договору купівлі-продажу № 251001 від 25.10.2012 з доданими до нього актами звіряння; платіжних доручень в іноземній валюті, - безпосередньо стосуються суті позову, тому в цій частині клопотання позивача про їх долучення до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про долучення документів до матеріалів справи задовольнити.

Клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи задовольнити частково та приєднати наступні копії документів: договору купівлі-продажу № 4 від 03.11.2011 з доданими до нього актами звіряння; договору № 1 від 10.03.2017 разом з актом здачі-прийняття робіт та виписками з банківського рахунку; договору купівлі-продажу № 251001 від 25.10.2012 з доданими до нього актами звіряння; платіжних доручень в іноземній валюті.

В решті клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали складено 14.11.18