Постановление суда № 77815486, 12.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10244/17

н/п 1-кс/766/13682/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді:Мусулевського Я.А.,

за участі секретаря: Лисишиної В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Гонтар Д.О., суд -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О.

В обґрунтування заяви посилався на те, що розглядаючи його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження він буде діяти неупереджено та не буде забезпечено його права на справедливий суд. Тому вважає в діях судді є наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

В судові засідання, які були призначені на 02.10.2018 року та 12.11.2018 року заявник не з'явився. Про дату та час розгляду вказаної заяви, був повідомлений у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано заяву про відвід слідчого судді, свідчить про фактичне не підтримання заяви та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такоїзаяви.

Враховуючи те, що заявник не з'явився на дати судових засідань, а саме 02.10.2018 року та 12.11.2018 року, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надходило, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої заяви, що свідчить про фактичне не підтримання заяви та недоведення вказаних обставин в ній, в зв'язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Гонтар Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: