Постановление суда № 77806005, 09.11.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8099/18

Єдиний унікальний номер 205/8099/18

Провадження 2/205/3397/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Орган самоорганізації населення Будинковий комітет «Надія» про усунення порушень прав споживача шляхом визнання дій незаконними, скасування акту та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Теплоенерго» Дніпровської міськради, Будинковий комітет «Надія» про усунення порушень прав споживача шляхом визнання дій незаконними, скасування акту та зобов’язання вчинити певні дії.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 06 листопада 2018 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України:

-позивачеві необхідно уточнити склад осіб сторони позивача: п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити повне найменування або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) сторін та інших учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. За таких обставин, позивачеві слід виключити з позовної заяви відомості про адвоката;

-позивачем з метою підтвердження повноважень представника надано угоду про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, але всупереч вимогам ч. 2 ст. 62 ЦПК України, замість оригіналу ордера надано лише його копію;

-позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача та третіх осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Орган самоорганізації населення Будинковий комітет «Надія» про усунення порушень прав споживача шляхом визнання дій незаконними, скасування акту та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: