Постановление суда № 77805803, 13.11.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5174/16-к

Провадження № 1-кп/0203/72/2018

У Х В А Л А

13.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора - Песоцького С.В.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

представника цивільного відповідача - ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12016040030000761 відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а також представник цивільного відповідача ОСОБА_3 звернулися із клопотаннями про повернення зміненого обвинувального акту від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_7 прокурору, посилаючись на те, що змінений обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить відомості, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а саме зазначено, що майнова шкода не завдана, цивільний позов під час досудового розслідування у кримінального провадженні не заявлено, в той час як в рамках кримінального провадження перед початком судового розгляду було долучено цивільний позов на суму 105 188, 08 грн. Крім того в зміненому обвинувальні акті не зазначені обставини, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7, передбачених ст. 66 КК України, а саме визнання провини та щире каяття, які були визначені в редакції обвинувального акту від 31.10.2016 року; в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 291 КПК в обвинувальному акті наданому ОСОБА_7 відсутнє найменування кримінального провадження; у анкетних даних вказані додаткові дані, що є порушенням встановлених вимог та в свою чергу вказує на порушення засади передбаченої ст. 15 КПК України; окрім того в зміненому обвинувальному акті не зазначено про технічний стан транспортного засобу, яким керував ОСОБА_7 (технічно справний, або ж ні) , швидкість з якою рухався ОСОБА_7 перед ДТП та якою вона була в момент наїзду на ОСОБА_8, не встановлена відстань до пішохіда ОСОБА_8 при порушенні ОСОБА_7 п.12.3 ПДР України, не вказано в якому місці ОСОБА_8 переходила проїзну частину (пішохідний перехід чи за його межами), не вказано в якому темпі рухалася потерпіла, та не зазначені відомості щодо стану сп’яніння ОСОБА_7 або відсутності такого. З зазначених підстав просили повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 підтримали вищезазначені клопотання.

Прокурор, представник потерпілого ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що цивільний позов було заявлено під час судового розгляду, анкетні дані обвинуваченого та потерпілого в обвинувальному акті зазначені вірно. В судовому засіданні перед початком судового розгляду обвинувачений не визнав вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, тому прокурором у зміненому обвинувальному акті не зазначено пом’якшуючих обставин відносно ОСОБА_7.

Заслухавши клопотання та думку інших учасників судового провадження, приходжу до наступного

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановлюється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Питання про повернення обвинувального акта суд вирішує на стадії підготовчого провадження, відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, нормами чинного КПК України не передбачено вирішення питання про повернення обвинувального акта на вищезазначеній стадії, у зв’язку із чим вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4, ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача ОСОБА_3 щодо повернення обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.350, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, а також представника цивільного відповідача ОСОБА_3, про повернення зміненого обвинувального акту від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_7 прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков