№ 77796991, 13.11.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1305/18

№ пров. 3/544/300/2018

Номер рядка звіту 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Пирятинського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, народження 30 червня 1967 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КН № 900135 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 28.09.1999, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 06.06.2018 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 03 жовтня 2018 року о 12 год 50 хв у м. Пирятин на вул. Зоряна керував мопедом Хонда Діо, який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю пояснив суду, що 03.10.2018 керував мопедом Хонді Діо, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, оскільки на даний час відділення МРЕО закрите у м. Пирятин, що є перешкодою, так як наближене знаходиться у м. Лубни за 40 км., проте зобов’язується зареєструвати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 348944 від 03.10.2018, поясненням ОСОБА_2

На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП доведеною, у зв’язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що відповідає ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень на користь держави, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081300, код отримувача 37959255, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О.Ощинська