Постановление суда № 77793926, 01.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року м. Київ № 826/9145/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судових засідань Хаюк К.С.

здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2 доДержавної прикордонної служби України провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної прикордонної служби України, у якому просив суд, з урахуванням уточнень:

- визнати діяльність Голови Державної прикордонної служби України Цигакала П.О. щодо порушення прав ОСОБА_2 в частині не внесення підпорядкованими Голові Державної прикордонної служби України кадровими органами Державної прикордонної служби України у послужний список особової справи офіцера періодів проходження позивачем військової служби, а саме: з 14 липня 2000 року по 15 червня 2002 року і з 29 серпня 2002 року по 13 серпня 2006 року (відповідно, навчання у Львівському державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут та навчання у ВІТІ НТУУ «КПІ», та невнесення змін до наказу Голови Державної прикордонної служби України №805-ос від 09 серпня 2017 року про виключення капітана 3-го рангу ОСОБА_2, в частині невірного неврахування ОСОБА_2 періодів військової служби з 14 липня 2000 року по 14 червня 2002 року та з 29 серпня 2002 року по 13 серпня 2006 року, відповідно, навчання у Львівському державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут та навчання у ВІТІ НТУУ «КПІ», що потягло неправильне нарахування розміру одноразової вихідної допомоги ОСОБА_2 при звільненні з військової служби - незаконною;

- зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України внести у послужний список (в розділ, де відображається проходження дійсної військової служби, п.9 послужного списку) особової справи капітана 3-го рангу ОСОБА_2 інформації про проходження військової служби в період з 14 липня 2000 року по 14 червня 2002 року та з 29 серпня 2002 року по 13 серпня 2006 року, відповідно, навчання у Львівському державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут та навчання у ВІТІ НТУУ «КПІ», з відповідним складанням висновку про перерахунок вислуги років;

- зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України видати наказ, яким внести зміни до наказу Голови Державної прикордонної служби України №805-ос від 09 серпня 2017 року про виключення капітана 3-го рангу ОСОБА_2 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, із зазначенням в ньому календарної вислуги років військової служби ОСОБА_2, з урахуванням періодів військової служби з 14 липня 2000 року по 14 червня 2002 року та з 29 серпня 2002 року по 13 серпня 2006 року, відповідно, навчання у Львівському державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут та навчання у ВІТІ НТУУ «КПІ» та виплати недоотриманої одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 при звільненні з військової служби у повному обсязі, з урахуванням вказаних періодів військової служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 01 листопада 2018 року прибули позивач та представник позивача.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від Адміністрації прикордонної служби України 30 жовтня 2018 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням представника на зборах з особовим складом секторів та груп правового забезпечення в м. Одесі з 30 жовтня 2018 року по 01 листопада 2018 року.

Представник позивача категорично заперечував проти відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні з огляду на те, що це не перше підготовче засідання, відповідачі мали змогу подати всі клопотання, заперечення, доводи з приводу заявленого позову, чим і скористались, а тому відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні є лише затягуванням розгляду справи.

Позивач підтримав висловлену представником позицію.

З огляду на те, що підготовчі судові засідання призначались та проводились 28 серпня 2018 року, 20 вересня 2018 року та, зокрема призначено на 01 листопада 2018 року, матеріали справи містять заяви, клопотання, відзив на позов, суд погодився з представником позивача, що відсутні об'єктивні підстави для відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд задовольнив клопотання представника позивача та поновив пропущений строк звернення до суду, виходячи з того, що позивачем вчинялись численні дії щодо вирішення питання у досудовому порядку, а також з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до вимог частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Зокрема, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У Рішенні по справі «Белле проти Франції» від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

В рішенні від 27 червня 2000 року у справі «Ілхан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично, не має абсолютного характеру і перевіряючи його виконання слід звернути увагу на обставини справи.

Крім того, відповідач - Адміністрація Державної прикордонної служби України у своїй заяві про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущення строку звернення до суду, посилається лише на відповідь від 15 липня 2017 року, не зважаючи на те, що ОСОБА_2 звертався до різних органів та їх посадових осіб з проханням добровільно виконати рішення Солом'янського районного суду міста Києва.

В підготовчому судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України, поданого 20 вересня 2018 року, про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що положення статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначають вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Підстави, заявлені у клопотанні відповідача не створюють об'єктивних причин, що унеможливлюють розгляд даної справи до розгляду справи №760/15651/18 у порядку цивільного судочинства.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Присутні учасники справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 січня 2019 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корп. 1, І поверх, зал судових засідань №9.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Т.І. Шейко