Решение № 77793617, 08.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08 листопада 2018 року № 826/1689/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міста" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міста" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації від 11.12.2017 №391359/40302522 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.11.2017 №7 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.11.2017 №7, подану ТОВ "Сучасна архітектура міста" на адресу ТОВ "Компанія "Інтеркон" за датою її подання - 30.11.2017.

Ухвалою суду від 02.12.2108 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, надано строк для подання заяв по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ним не зазначено в квитанції чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Поданий відповідачем відзив на позовну заяву судом до уваги не береться, позаяк відповідачем всупереч вимогам частини восьмої статті 59, частин третьої-п'ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву не додано доказу повноважень представника, не надано доказів надіслання відзиву позивачу, відзив подано з пропущенням п'ятнадцятиденного строку (ухвала про відкриття провадження в справі від 02.12.2018 отримана 12.02.2018, відзив подано 21.03.2018).

Представником позивача надано відповідь на відзиві, відповідно до якого представник спростовує доводи відповідача щодо ненадання копій первинних документів, посилаючись на додані до позовної заяви копію скарги від 20.12.2017 №49/юр з відміткою про прийняття відповідачем та доданими документами відповідно до переліку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Позивачем сформовано податкову накладну від 03.11.2017 №7 на загальну суму 11696,40 грн. та подано її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.11.2017.

Квитанцією ДФС України від 30.11.2017 №9254214948 реєстрацію податкової накладної від 03.11.2017 №7 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Позивачем згідно з підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України направлено до ДФС України повідомлення від 02.12.2017 №3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено.

Комісією ДФС України прийнято рішення від 11.12.2017 №391359/40302522 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.11.2017 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної від 03.11.2017 №7 зазначено: "Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся зі скаргою від 20.12.2017 №219/10юр до ДФС України. Згідно з переліком додатків платником додавались: замовлення від 03.11.2017, рахунок на оплату від 03.11.2017 №767; банківська виписка від 03.11.2017; замовлення на виробництво від 08.11.2017 №658; видаткові накладні від 08.11.2017; довіреність від 07.11.2017 №1984податкова накладна від 03.11.2017 №7, договір оренди 05/09-2016, бухгалтерська довідка від 28.11.2017.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг від 29.12.2017 №44950/40302522 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

Позивач, вважаючи рішення комісії ДФС України про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.12.2017 №391359/40302522 протиправним, звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення, далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено: при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п'ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Судом встановлено, що позивачем подано на реєстрацію податкову накладну від 03.11.2017 №7 на загальну суму 11.696,40 грн., реєстрація якої згідно з Квитанцією ДФС України від 30.11.2017 №9254214948 зупинено.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.6 статті 201 ПК України в разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування (підпункт "а"); визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (підпункт "б"); пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (підпункт "в"). Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Пунктом 13 Порядку встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до підпункту 1 пункту 6 "Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджено наказ Міністерства фінансів України 13.06.2017 №567, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621 (у редакції, чинній нас час існування спірних відносин) моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Судом зазначалось, що квитанцією ДФС України від 30.11.2017 №9254214948 реєстрацію податкової накладної від 03.11.2017 №7 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 "Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 7904. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.

Позивачем подано до ДФС України повідомлення від 02.12.2017 №3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено.

На підтвердження господарських операцій позивачем подавались замовлення в ТОВ "Компанія "Інтеркон" товарів (адаптер для світильника - 220 шт., адаптер для стелі - 80 шт.) на суму 13.554,00 грн., виписано рахунок на оплату від 03.11.2017 №767 на суму 13.554,00 грн.

Згідно банківською випискою від 03.11.2017 ТОВ "Сучасна архітектура міста" на підставі рахунку від 03.11.2017 №767 отримало від ТОВ "Компанія "Інтеркон" 11.696,40 грн., у тому числі податок на додану вартість - 1.949,40 грн. за будівельні матеріали. В свою чергу, ТОВ "Інтеркон" сформовано замовлення на адаптери до світильника та до стелі від 06.11.2017 №658.

Відповідно до видаткової накладної від 08.11.2017 №304 ТОВ "Сучасна архітектура міста" передало ТОВ "Компанія "Інтеркон" адаптери для світильника - 220 шт., для стелі - 80 шт. на суму 13.554,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 2.259,00 грн. Додавалась довіреність від 07.11.2017 №1984 на отримання цінностей від ТОВ "Сучасна архітектура міста" за рахунком-фактурою від 03.11.2017 №767 (адаптер для світильника - 220 шт., адаптер для стелі - 80 шт.).

Рішенням Комісії ДФС України від 11.12.2017 №391359/40302522 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 03.11.2017 №7в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі: "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування визначено, зокрема, надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

На думку суду, всупереч вимогам, встановленим підпунктом "в" підпунктом 201.16.1 пункту 201.6 статті 201 ПК України, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не визначено вичерпного переліку документів для подання платником податків. Позивачем, з урахуванням підстав зупинення реєстрації податкової накладної, надано первинні документи на підтвердження відповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах (адаптери для світильників та для стелі).

З оскаржуваного рішення не зрозуміло, які первинні документи, що подавались позивачем, містять недоліки та в чому вони полягають.

З огляду на такі обставини, слід дійти висновку, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, зокрема, щодо використання повноважень відповідачем під час вирішення питання реєстрації податкової накладної з метою, з якою це повноваження надано та щодо обґрунтованості рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття оскаржуваного рішення. Запровадження процедури зупинення реєстрації податкової накладної, відмова в її реєстрації має на меті запобігти безпідставному декларуванню, відшкодуванню податку на додану вартість. Водночас оскаржуване рішення ухвалено формально без будь-якого обґрунтування, що, за висновком суду, виключає правомірність досягнення відповідної мети. Так, у квитанції про зупинення зазначено про встановлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання товарів. З метою спростування сумнівів платником податків подано пояснення та первинні документи. Проте оскаржуване рішення не містить жодної інформації щодо відхилення таких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про протиправність рішення комісії ДФС України від 11.12.2017 №391359/40302522 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.11.2017 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування цього рішення підлягають задоволенню.

Згідно з підпунктом "б" підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пунктом 49.13 статті 49 ПК України визначено, що в разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Враховуючи висновок суду про протиправність та скасування оскаржуваного рішення, підлягають задоволенню вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 03.11.2017 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (платіжне доручення від 19.01.2018 №8512). З урахуванням того, що судовий збір за подання даної позовної заяви становив 1762,00 грн., з урахуванням немайнового характеру спору та пов'язаності позовних вимог, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для ДФС України.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації від 11 грудня 2017 року №391359/40302522 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03 листопада 2017 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03 листопада 2017 року №7, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міста" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтеркон" датою її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міста" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міста" (ідентифікаційний код 40302522, місцезнаходження: 08136, Київська область, село Крюківщина, вулиця Балукова, будинок 1-А).

Відповідач - Державна фіскальна служба України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець