Постановление суда № 77781147, 31.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/28012/12

Провадження № 4-с/522/181/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря – Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1.

У Скарзі вказано, що відповідно до абз. 2 п. 1 ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 (розробленої відповідно до Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження»), виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов’язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення Однак, дій, які б сприяли повному, ефективному та своєчасному здійсненню заходів примусового виконання рішень державним виконавцем не здійснено.

Заявник просить суд визнати бездіяльність Головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №55799174 незаконною, скасувати постанову від 27 серпня 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП55799174, винесену на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та вирішити питання про продовження виконавчих дій у даному виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не з’явилися. Представник ПАТ «Родовід Банку» просив розглянути скаргу за його відсутності. Державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 - надала до суду заяву, у якій розгляд справи провести за її відсутності, заперечувала проти задоволення скарги. 01 жовтня 2018 року судом отримано заперечення на скаргу від Першого ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області на скаргу ПАТ «Родовід Банк». Також суду надано копії матеріалів виконавчого провадження, які долучені до справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 1522/28012/12 виданий Приморським районним судом м. Одеси 13.06.2017 року, про стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» у розмірі 1605,50 грн.

16 лютого 2018 року було відкрито виконавче провадження № 55799174 по вищевказаному виконавчому документу. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження було направлено на адресу боржника та стягувана за вихідним № 3797, 3798 від 16 лютого 2018 року та направлено запити до реєструючих установ.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, встановлено.

28 лютого 2018 року державним виконавцем Офіцеровою Л.Л. на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно з відповіді від 19 лютого 2018 року з Державної фіскальної служби України, у боржника відкритих рахунків у банківських та фінансових установах немає.

Згідно з відповіді від Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області транспортні засоби у боржника відсутні.

Відповідно до довідки з УПФУ від 16 лютого 2018 року боржник пенсію не отримує.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, але відповідно до ст.48 п.7 Закону України («Про виконавче провадження», у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення на єдине житло, не здійснюється.

Відповідно до акту державного виконавця від 16 березня 2018 року, складеного за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 27, кор..11, кв. 3 боржника не знайдено. В результаті вжитих державним виконавцем заходів, майна, що належить боржнику, та на яке можливо звернути стягнення на момент проведення перевірки не виявлено.

27.11.207 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу.

Суд, в межах вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених Кодексом випадках.

Звертаємо увагу, що скаржником конкретно не зазначено, з посиланням на матеріали виконавчого провадження, що конкретно не здійснено виконавцем

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що скаржником не доведені та необґрунтовані конкретні порушення державного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа № 1522/28012/12 виданий Приморським районним судом м. Одеси 13.06.2017 року, про стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» у розмірі 1605,50 грн.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,19, п.1, ч. 1, ст. 255, 258-261, 447,448ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 05 листопада 2018 року.

Суддя Науменко А.В.