Решение № 7777819, 05.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.10р.Справа № 20/446-09

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний

комбінат", м. Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпроект",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання виконати вимоги мирової угоди

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Харитонов Є.Б., юрисконсульт, №18/5765 від 08.07.2008р.

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпроект" виконати вимоги мирової угоди від 26.01.2008р. затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2009р. по справі №11/15-09 та стягнути судові витрати.

Відповідач відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Про розгляд справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 29.12.2009р.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Строк вирішення спору продовжувався до 30.01.2010р. відповідно до частини 3 статті 69 Господарського суду Дніпропетровської області.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.09р. у справі № 11/15-09 було затверджено мирову угоду від 26.01.2008р., укладену між позивачем Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Інпроект".

Відповідно п. 3 мирової угоди відповідач зобов'язався перерахувати на рахунок позивача заборгованість у сумі 123291,13 грн. протягом 12 місяців з моменту затвердження даної мирової угоди судом, а саме за наступним графіком:

до 05.02.2009р. у сумі 10274,26 грн.

до 10.03.2009р. у сумі 10274,26 грн.

до 10.04.2009р. у сумі 10274,26 грн.

до 10.05.2009р. у сумі 10274,26 грн.

до 10.06.2009р. у сумі 10274,26 грн.

до 10.07.2009р. у сумі 10274,26 грн.

до 10.08.2009р. у сумі 10274,26 грн.

до 10.09.2009р. у сумі 10274,26 грн.

до 10.10.2009р. у сумі 10274,26 грн.

до 10.11.2009р. у сумі 10274,26 грн.

до 10.12.2009р. у сумі 10274,26 грн.

до 10.01.2010р. у сумі 10274,26 грн.

Відповідач частково виконав умови мирової угоди, здійснив оплату у сумі 10274,26 грн. за платіжним дорученням №28 від 04.02.09р.

Згідно п. 3.9.6 Роз’яснень Вищого арбітражного суду „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України № 02-5/289 від 18.09.1997р. ( зі змінами та доповненнями) одним із засобів вирішення господарського суду є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову (частини перша і третя статті 78 ГПК).

Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: { Абзац підпункту 3.9.6 пункту 3 в редакції Рекомендацій Президії Вищого господарського суду N 04-5/141 ( v_141600-08 ) від 25.04.2008 } Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з поззовом про спонукання до викона6ня мирової угоди (абз.9 п.3.9.6. вищезазначеного Роз’яснення Вищого арбітражного суду України.

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової

угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче

провадження" , то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; { Абзац підпункту 3.9.6 пункту 3 в редакції Рекомендацій Президії Вищого господарського суду N 04-5/141 ( v_141600-08 ) від 25.04.2008 }

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. { Абзац підпункту 3.9.6 пункту 3 в редакції Рекомендацій Президії Вищого господарського суду N 04-5/141 ( v_141600-08 ) від 25.04.2008 }( Пункт 3 доповнено підпунктом 3.9.6 згідно з Роз'ясненням Вищого господарського суду N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від 31.05.2002 )

Постановою Дніпропетровського Апеляційного господарського суду від 27.10.2009року у справі №п20/3963-09 встановлено що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2009року у справі №11/15-09 , якою затверджена спірна мирова угода , не відповідає вимогам п.6.ч.1 та ч.2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в ній не вказано строк її пред’явлення до виконання , а також ухвала від 05.02.2009року у справі №11/15-09 визнана такою що не має статусу виконавчого документа та визначено що ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»має право звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідач позовні вимоги не заперечив, доказів виконання умов мирової угоди не надав.                                        

Відповідно до довідки ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»№12-01/5211 від 26.06.2009року станом на 26.06.2009року на виконання мирової угоди відповідачем сплачено один платіж в сумі 10274,26грн.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, шляхом зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Інпроект” виконати вимоги мирової угоди від 26.01.2008р. затвердженою ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2009р. у справі №11/15-09.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються відповідача.

Керуючись статтями 49, 78, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Інпроект” (50051, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 4/313, р/р 26009301144232, МФО 305493, відділення ПІБ м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 32236320) виконати вимоги мирової угоди від 26.01.2008р. затвердженою хвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2009р. у справі №11/15-09.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „Інпроект” (50051, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 4/313, р/р 26009301144232, МФО 305493, відділення ПІБ м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 32236320) на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, 2, код ЄДРПОУ 14309787, р/р 26007307628 в АБ „Діамантбанк”, МФО 320854) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

01.02.2010р.