№ 77763813, 12.11.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1963/18

Провадження № 3/316/546/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Запорізької, працюючої бухгалтером в ПП «Енхол», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз’яснені

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 107077 від 16.09.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов’язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у результаті чого остання 15.09.2018 року о 13-10 годні, знаходячись біля магазину «Берізка», розташованого по вул. Лісова у м. Енергодар Запорізької області, вживала алкогольний напій- горілку, у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 3), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 4), ОСОБА_3 (а.с. 5), ОСОБА_4 (а.с. 6), ОСОБА_5 (а.с. 7).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях останньої є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутні.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення- є визнання провини у судовому засіданні та щире каяття.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко