Постановление суда № 77754645, 12.11.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 225/6111/18

Номер провадження 2/225/352/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою до суду.

Відповідно до ухвали судді Дзержинського міського суду від 22 жовтня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання документу про сплату судового збору в розмірі 1161,51 грн. Позивачеві надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи наявна заява позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Таким чином, 23.10.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області зазначену вище ухвалу суду було направлено на електрону адресу позивача 2916315950@mail.gov.ua.

Станом на 12.11.2018 недоліки позовної заяви не усунені, будь-яких заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином позивач ОСОБА_1 достовірно знав, що справа знаходиться на розгляді Дзержинського міського суду Донецької області, однак станом справи не цікавився, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22 жовтня 2018 року не усунув, будь-яких заяв, клопотань до суду не надав, а тому, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за борговою розпискою – вважати неподаною та повернути особі, яка її подавала.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: