Постановление суда № 77745692, 07.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

07 листопада 2018 року Справа № 703/3460/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Смілянської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Смілянська міська рада з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Вельган О.В. від 14.09.2018 про накладення штрафу у сумі 10 200 грн. у виконавчому провадженні №57129880.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 Руденко А.В. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 07.11.2018.

Представник позивача в судове засідання не з?явився. 06.11.2018 надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

В обґрунтування клопотання зазначив, що представник Смілянської міської ради приймає участь в іншому судовому засіданні в Смілянському міськрайонному суді по справі №703/1192/17 о 16 год. 00 хв. 07.11.2017 та вказав, що не має можливості направити в судове засідання іншого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд проводить судове засідання у їх відсутність за наявними матеріалами.

07.11.2018 до початку судового засідання позивач подав клопотання про залучення співвідповідача, в якому просив залучити до участі у справі в якості другого співвідповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що належним відповідачем у даній категорії справ є управління державної виконавчої служби Головного управління, тому доцільно залучити до участі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в якості співвідповідача.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно частини 1 статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» №1403-VІІІ від 02.06.2016 систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, органами державної виконавчої служби є: управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в областях, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у справі є управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Смілянської міської ради про залучення до участі у справі в якості співвідповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в адміністративній справі №703/3460/18 за позовом Смілянської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18001).

3. Запропонувати відповідачу Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області у строк до 12.11.2018 надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

4. Попередити відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко