Постановление суда № 77737140, 11.09.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1052/14-ц

Провадження № 2-п/653/21/15

УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.

представника заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 16.06.2014 року року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи, вона дійсно зареєстрована за адресою, яка вказана в позові, але з 2012 року там не проживає, з цього часу працює та живе в м.Мелітополь.

Представник ОСОБА_2 в суді за дорученням ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення суду підтримав, пояснив, що суд діяв законно, але завниця має право на участь в судовому засіданні, також є деякі питання по суті позовних вимог, а саме суми заборгованості.

Позивачем(представником банку) до суду надано заяву про розгляд справи без їх участі. З переглядом рішення суду не згодні, пояснюють тим, що було зроблено оголошення в засобах масової інформації, були виклики відповідача за адресою, де вона зареєстрована.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 19 травня 2014, але поштовий конверт повернувся з відомостями, що така особа не проживає за зазначеною адресою. (а.с. 39-43).

Справа була відкладена на 16.06.2014 року, з повідомленням виклику до суду відповідача у засобах масової інформації, який визначено Кабінетом Міністрів України, відповідно до ст.. ,74 169 ЦПК України.

Відповідно до ст..74 ЦПК України - Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ст..169 ЦПК України - У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а посилається тільки на норми матеріального права, не застосовані судом. Такі докази не надані і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст..232 ЦПК України - Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачем не наведені будь-які поважні причини чи докази, які мають істотне значення для розгляду справи, також судом виконані всі вимоги відповідно до ЦПК України щодо повідомлення заявника про розгляд справи, тому відсутні підстави для перегляду рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3