Решение № 77734545, 07.11.2018, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/423/18

Провадження №2-о/574/58/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі – продажу за реєстровим номером 285 від 26.02.1976 року, мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок розташований за адресою Сумська область, м.Буринь, вул.Миру,44. Але при посвідченні державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори договору купівлі - продажу, в цьому документі було допущено помилку в написанні його по батькові, зазначено «Опанасович», замість вірного «Афанасійович». Виправити цю помилку позасудовим шляхом не можливо, оскільки Путивльська державна нотаріальна контора ліквідована. Встановлення цього юридичного факту йому необхідно для належної реалізації права власності на вказаний житловий будинок.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не явився, заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, надіславши до суду письмову заяву.

Представник заінтересованої особи Буринської міської ради про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами.

Оскільки сторони у судове засідання не з’явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 1996 року Буринським РВ УМВС України в Сумській області заявнику був виданий паспорт серії МА №139974, де його прізвище, ім’я, по батькові українською мовою записано «Логвінов Микола Афанасійович» (а.с.4).

26 лютого 1976 року нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 був посвідчений договір купівлі-продажу за реєстровим номером 285, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до якого останній придбав житловий будинок розташований по вул. Миру, 44 (стара назва Жданова,40) в якому при написанні по батькові заявника, допущена помилка, вказано в якості покупця «Логвінова Миколу Опанасовича», замість вірного «Логвінов Микола Афанасійович». Вказані обставини підтверджуються паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження та трудовою книжкою заявника заявника, де його по батькові записано «Афанасійович», договором купівлі-продажу, а також рішеннями Буринської міської ради про перейменування вулиці Жданова на вулицю Мира (а.с.4-12)

Внести зміни у вказаний Договір у спосіб передбачений законом заявник неспроможний, оскільки відповідно до п.7.2 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, зміни в нотаріально посвідченому договори здійснюються шляхом складання окремого договору та підписання його сторонами, однак Путивльська державної нотаріальної контора припинила свою діяльність.

Між тим, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту, який просить встановити заявник, оскільки виявлені розбіжності в написанні по батькові останнього мають технічний характер, але встановлення цього факту має для нього юридичне значення, так як дозволяє належними чином реалізувати своє право власності на нерухоме майно і встановлення вказаного факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 247, 258, 259, 265, 268, 293, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що договір купівлі – продажу житлового будинку розташованого по вул. Мира, 44 (стара назва Жданова,40) за реєстровим номером 285, посвідчений 26 лютого 1976 року нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул.Мира,44 в м. Буринь, Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: