№ 77734420, 09.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1607/18

Номер справи місцевого суду: 501/3063/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря – Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки. Справу призначено до розгляду.

Вважаючи ухвалу суду, постановленою з недотриманням правил підсудності, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання, призначене на 24 жовтня 2018 року, сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді – доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відкриваючи провадження у справі оскаржуваною ухвалою, суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.12.2016 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось з позовом до суду, в якому ставили питання в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МL-505/008/2008 від 28 січня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, загальною площею 42,6 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах на праві власності, а кошти отримані від реалізації Предмета іпотеки направити для погашення заборгованості за Кредитним договором № МL-505/008/2008 від 28 січня 2008 року в розмірі 30852,25 дол. США, що станом на 15.11.2016 року по курсу НБУ-25,751234, еквівалентно 794483,51 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 25204,41 доларів США, що станом на 15.11.2016 року по курсу НБУ (25,751234 грн. - за 1 долар США) еквівалентно 649 044,66 грн.;

по нарахованим та не сплаченим відсоткам - в розмірі 5647,84 доларів США, що станом на 15.11.2016 року по курсу НБУ (25,751234 грн. - за 1 долар США) еквівалентно 145438, 85 грн. та застосувати спосіб реалізації Предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною не нижче вартості предмета іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23.01.2017 року провадження у справі було відкрито.

Відповідно до п.1 ст.109 ЦПК України, діючої на час вирішення судом питання про відкриття провадження, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд, встановивши місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою 68000, АДРЕСА_2, паспорт серії КМ №278165, обґрунтовано відкрив провадження.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на зміну місця проживання як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованою, оскільки апелянтом не додано доказів реєстрації його проживання в установленому законом порядку.

Підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2– залишити без задоволення.

Ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23 січня 2017 року– залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 листопада 2018 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_7