№ 77732289, 09.11.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1338/18

Провадження № 3/535/255/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, працюючий в ТОВ «Агрофірма «Маяк» , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 050865 від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 10.10.2018 року близько 13 год. 15 хв., в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області по вул. Полтавський шлях, 98 водій керував автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та безпечного інтервалу, та здійснив наїзд на металевий відбійник проїзної частини, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено дорожній відбійник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.139 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 050865 від 10 жовтня 2018 року , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою місця події, та поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 40-1, ч.2 ст. 139, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Рахунок отримувача: 31211256026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Стягувач: Державна судова адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя