Постановление суда № 77732281, 08.11.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3730/18

провадження № 2-с/489/27/18

УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/489/752/18 за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Свої вимоги мотивує тим, що в квартирі АДРЕСА_1, за якою стягувач нарахував борг за спожиту електроенергію в розмірі 556,74 грн. та в подальшому видано судовий наказ про стягнення з неї вказаного боргу, вона не проживає та з 29.10.2013 новим власником цієї квартири є ОСОБА_2

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ № 2-н/489/752/18 від 18.07.2018, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з боржника заборгованості на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

18.07.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 489/3730/18 (провадження 2-н/489/752/18), відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію за період з 01.11.2017 по 01.04.2018 в розмірі 556,74 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, оскільки підстави для стягнення саме з неї боргу відсутні. А саме, ОСОБА_1 вже тривалий час не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 29.10.2013 вказана квартира була продана і право приватної власності на неї згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність спору щодо особи боржника, відповідно вимоги заявниці не суперечать вимогам закону і підлягають задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ по справі № 489/3730/18 (провадження 2-н/489/752/18) за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію скасувати.

Роз’яснити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Коваленко