Постановление суда № 77726157, 26.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3762/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро – Солотвино», Худлівської сільської ради Ужгородського району, за участю третьої особи – ОСОБА_2 про визнання Договору оренди земельної ділянки нечинним,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро – Солотвино», Худлівської сільської ради Ужгородського району, за участю третьої особи – ОСОБА_2 про визнання Договору оренди земельної ділянки нечинним.

У судові засідання, призначені на 14.09.2018, 26.10.2018 позивач повторно не з’явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 повторно не з’являється в судове засідання на розгляд справи за її позовом, не повідомивши суд про причини неявки та не подавши клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро – Солотвино», Худлівської сільської ради Ужгородського району, за участю третьої особи – ОСОБА_2 про визнання Договору оренди земельної ділянки нечинним– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3