Постановление суда № 77722085, 02.11.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/564/18

2/0203/558/2018

УХВАЛА

02 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час її проведення.

Попередню оплату витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, зазначеною вище ухвалою у відповідності до ст.135 ЦПК України було покладено на відповідачку.

Крім того, враховуючи, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, проведення даного виду судової експертизи можливе лише під час дослідження оригіналу відповідного документу, а також для проведення дослідження є необхідним надання експерту вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку особи, яка підлягає ідентифікації, ухвалою суду від 07.08.2018 року було зобов’язано позивача на час проведення експертизи надати до суду оригінал анкети-заяви позичальника ОСОБА_1, а останню в свою чергу зобов’язано протягом п’яти днів з дня вручення цієї ухвали з’явитись до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для відібрання в неї експериментальних зразків підпису, а також надати до суду документи з вільними зразками її підпису, які по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07.08.2018 року, під час вирішення питання про призначення експертизи та постановлення відповідної ухвали, приймав участь представник відповідачки, якому згідно наявної в матеріалах справи розписки після засідання було вручено копію ухвали про призначення експертизи.

Поряд з цим, у визначені в ухвалі строки відповідачка до суду для відібрання в неї експериментальних зразків почерку не з’явилась, про причини своєї неявки не повідомила, документи з вільними зразками її підпису не надала та будь-яких клопотань не заявляла.

Направлена позивачу ухвала від 07.08.2018 року також була залишена без виконання в частині надання оригіналу документу, що підлягає експертному дослідженню.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов’язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, враховуючи ухилення сторін від надання документів, необхідних для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 07.08.2018 року, відновити провадження по справі та призначити її до подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2,12,13,,43,44,107,109,254,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Продовжити подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 09-30 г.

Про день та час слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак