Постановление суда № 77721062, 02.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/15446/17

Провадження № 2/200/3905/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 міська рада звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року визначено здійснювати подальший судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, становлено строк до 01 березня 2018 року для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

27 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що справа має велике значення для сторін, відноситься до тяжкої категорії справ, оскільки результат розгляду справи може вплинути на право власності відповідачів на квартиру.

Суд оглянувши заяву та матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на викладене та беручи до уваги доводи викладені позивачем в заяві, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, оскільки позивачем не наведено належним чином обґрунтованих причин та доказів, відповідно до яких дану цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

А отже суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви позивача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску