Постановление суда № 77704899, 25.10.2018, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 520/10030/18

Провадження № 2/513/709/18

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника відповідача КЗ «Саратська ЦРЛ» ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Саратська центральна районна лікарня" про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просив стягнути на свою користь: заборговану компенсацію за невикористані ним дні щорічної відпустки у розмірі 45396,65 гривень; компенсацію втрати частини заробітної плати (а саме: компенсації за невикористані дні щорічної відпустки) відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у розмірі 63436,37 гривень; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 245851,44 гривень.

Позов обґрунтував тим, що 01 серпня 1984 року він був прийнятий на роботу до Комунального закладу «Саратська центральна районна лікарня» на посаду лікаря-терапевта Колесненської дільничної лікарні.

31 жовтня 2013 року його було звільнено на підставі п.5 ч.1 ст. 36 КЗпП у зв’язку з переведенням до Комунального закладу «Саратський районний центр первинної медико-санітарної допомоги».

Відповідно довідки № 56 від 08 липня 2015 року, виданої КЗ «Саратська ЦРЛ» станом на 31 жовтня 2013 року він мав 300 календарних днів невикористаної щорічної відпустки. Однак, під час переведення він не отримав грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки. На його неодноразові звернення із заявами про виплату належної йому грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки відповідач відмовляє.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Ухвалою Саратського районного суду від 20 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

25 жовтня 2018 року до суду надійшли клопотання представників позивача ОСОБА_3 та клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивують тим, що 17 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 помер. 07 серпня 2018 року приватним нотаріусам Одеського міського нотаріального округу був посвідчений заповіт ОСОБА_2, яким він усе належне йому на момент смерті майно, де б воно не було та з чого во б не складалося, та взагалі усе те, що на день смерті останньому буде належати та на що за законом матиме право, заповідав своєму синові ОСОБА_5

21 серпня 2018 року син позивача звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, та була відкрита спадкова справа № 13/2018 до майна ОСОБА_2, померлого 17 серпня 2018 року. Тому просили зупинити провадження до залучення до участі в даній справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - його сина ОСОБА_5

Представник відповідача КЗ «Саратська ЦРЛ» ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження, просила залишити позов заяву без розгляду. Послалась на те, що позовну заяву від імені позивача підписав його представник за довіреністю ОСОБА_3, повноваження якого закінчились 17 серпня 2018 року у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2

У відзиві на позовну заяву головний лікар КЗ "Саратська ЦРЛ" ОСОБА_6 просив залучити до участі у справі: 1) КЗ «Саратський районний Центр первинної медико-санітарної

допомоги», куди позивач ОСОБА_2 був переведений; 2) Саратську районну раду Одеської області, як власника відповідача та КЗ «Саратський районний ЦПМСД» та органу, який в силу вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджує районний бюджет на відповідний рік, в тому числі суму видатків на оплату праці зазначених закладів охорони здоров'я (п.З ч.І ст.89 БК України);3) Саратську районну державну адміністрацію Одеської області, як головного розпорядника бюджетних коштів у сфері охорони здоров'я, по відношенню до КЗ «Саратська ЦРЛ» та КЗ «Саратський районний ЦПМСД», які є розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня (п.З ч.2, ч.5 ст.22 БК України).

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши представника відповідача ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частина 4 ст. 183 ЦПК України визначає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що довіреністю від 13 жовтня 2017 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 1190, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 бути його представниками в усіх судах загальної юрисдикції (а.с.26).

Як убачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 538511, виданим Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 помер 17 серпня 2018 року в м. Одеса.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Отже, повноваження ОСОБА_7 за довіреністю припинилися 17 серпня 2018 року у зв'язку зі смертю ОСОБА_2.

Оскільки клопотання про зупинення провадження у справі підписано ОСОБА_7, повноваження якого припинилися, то на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України клопотання належить повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до листа № 74/02-14 від 19 вересня 2018 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу 21 серпня 2018 року, була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_2, померлого 17 серпня 2018 року. Із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших заяв щодо прийняття спадщини не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України визначено перелік права та обов'язків особи, які не входять до складу спадщини.

В розрахунковому листі компенсації за не використану відпустку при звільненні ОСОБА_2 у зв'язку з переведенням 31 жовтня 2013 року, зазначений розмір грошової компенсації.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_2 Оскільки правонаступник залучений до участі у справі, то суд не вбачає підстав для зупинення провадження.

Частиною 1 ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Комунального закладу "Саратський районний ЦПСМД", куди був переведений ОСОБА_2; Саратської районної ради Одеської області, як власника відповідача та КЗ "Саратський районний ЦПСМД" та Саратської районної державної адміністрації Одеської області, як головного розпорядника бюджетних коштів у сфері охорони здоров'я.

Тому суд відповідно до ст. 53 ЦПК України вважає за необхідне залучити вказані юридичні особи до участі у справі як третіх осіб, які не заявліють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 1 частини 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час та місце судового засідання.

Отже, розгляд справи належить відкласти для повідомлення третіх осіб та виклику їх представників в судове засідання.

Керуючись ст.ст.53, 62, 64, 182-183, 223, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Саратська центральна районна лікарня" про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - повернути ОСОБА_7 без розгляду.

Залучити ОСОБА_5 як правонаступника позивача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Саратська центральна районна лікарня" про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Залучити Комунальний заклад "Саратський районний ЦПСМД", Саратську районну раду Одеської області, Саратську районну державну адміністрацію Одеської області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Саратська центральна районна лікарня" про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Підготовче засідання відкласти на 30 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони та третіх осіб.

Третім особам роз’яснити, що вони мають право протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати: суду - письмові пояснення щодо позову або відзиву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують пояснення; позивачу та відповідачу - копію пояснень та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька