№ 77702075, 02.11.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2578/18

Провадження 3/505/1108/2018

П О С Т А Н О В А

02.11.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №197011, ОСОБА_2, 02.08.2018 року біля 10:30 год., знаходячись по вул. Залізничників в м. Подільську Одеської області та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, на зауваження припинити протиправні дії не реагував. При затриманні, впирався, намагався вчинити бійку, хапав за формений одяг, погрожував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з’являвся з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судової повістки. Заяв про перенесення слухання справи останній до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв. Враховуючи те, що ОСОБА_2 було відомо про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №197011 від 02.08.2018 року, рапортом інспектора СРПП №4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3, начальника СРПП №4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 та письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких останній визнав той факт, що на законне розпорядження працівника поліції припинити протиправні дії відмовлявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.185, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ____