Постановление суда № 77693943, 08.11.2018, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1121/18 Провадження №2/167/417/18

УХВАЛА

08.11.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача – ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пред’явили зустрічний позов до ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_7 просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача ОСОБА_2 за первісним позовом проти прийняття зустрічного позову заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_6 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що хоча обидва позови і виникли з приводу одного об’єкту нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовами виникли між тими самими сторонами та про той самий предмет спору та вимоги за зустрічним позовом дублюють позовні вимоги первісного позову, тому суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_6 повернути останнім з усіма доданими до заяви документами.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч