Приговор № 77691397, 08.11.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. Справа134/884/18

Провадження1-кп/153/84/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018020190000209 від 08.06.2018 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - смт. Крижопіль Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1, громадянина України, заняття - не працює, сімейний стан - не одружений, освіта середня, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - смт. Крижопіль Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_2, громадянина України, заняття - не працює, сімейний стан - не одружений, освіта середня, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

за участю прокурора Зянько Н.Г.,

представника потерпілого ПрАТ «Крижопільський» ПМК-109 - ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2018 близько 18 години за попередньою домовленістю зі своїм знайомим ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна прийшли на не охоронювану територію ПрАТ «Крижопільський» ПМК-109, що розташоване по вул. О. Савченка, 29 в смт. Крижопіль Вінницької області. В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою інструментів, які належали ОСОБА_2 та які заздалегідь взяли з собою, умисно, протиправно розпочали демонтувати недіючу залізнично-під'їзну колію вказаного підприємства, яка перебуває на балансі ПрАТ «Крижопільський» ПМК-109 та демонтували три залізничні підкладки марки Д50 та п'ять залізничних квадратних гвинта spike шипи, загальною вагою 35,7 кг. Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для проведення злочину до кінця, так як були затримані на місці вчинення злочину директором ПрАТ «Крижопільський» ПМК-109 ОСОБА_5

Згідно довідки вартості, станом на 08.06.2018 вартість одного кілограма брухту чорних металів становить 5 гривень 20 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали ПрАТ «Крижопільський» ПМК-109 матеріальної шкоди на загальну суму 185 гривень 64 копійки.

27.06.2018 між представником потерпілого ПрАТ «Крижопільський» ПМК-109 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про примирення, згідно із якою ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України. Сторони погодилися на визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначення йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, та іспитовим строком - один рік шість місяців. На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

27.06.2018 між представником потерпілого ПрАТ «Крижопільський» ПМК-109 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про примирення, згідно із якою ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України. Сторони погодилися на визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначення йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, та іспитовим строком в один рік шість місяців. На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечувала.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник потерпілого ПрАТ «Крижопільський» ПМК-109 ОСОБА_4 підтримали угоду, просили суд її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.474 ч.2 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Із пояснень обвинувачених та матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020190000209 від 08.06.2018, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені просили затвердити угоди між ними та представником потерпілого ПрАТ «Крижопільський» ПМК-109 ОСОБА_4 про примирення. Вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнали. Щиро розкаялися.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ПрАТ «Крижопільський» ПМК-109 ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угод про примирення між представником потерпілого ПрАТ «Крижопільський» ПМК-109 ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і призначення обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгодженої сторонами міри покарання.

Суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - незакінчений замах на вчинення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинення за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченими своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченими органу досудового розслідування та суду допомоги в з'ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповіли про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування показали місце події та спосіб вчинення злочину).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що укладені угоди про примирення відповідають вимогам закону і не порушують законних прав та інтересів сторін або інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.50 КК України і є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд бере до уваги обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, і має підстави застосувати відносно нього узгоджену сторонами цього кримінального провадження міру покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, та іспитовим строком в один рік шість місяців. На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.50 КК України і є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_2, запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд бере до уваги обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, і має підстави застосувати відносно нього узгоджену сторонами цього кримінального провадження міру покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, та іспитовим строком в один рік шість місяців. На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При вирішенні питання щодо речових доказів, які були об'єктами кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанов слідчого від 08.06.2018 та від 26.06.2018, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути законному володільцю - ПрАТ «Крижопільський» ПМК-109.

При вирішенні питання щодо речових доказів, - металевий молоток, металевий лом, дві металеві труби, рожковий ключ розміром 36 та хрестоподібної форми ключ, - суд керується положеннями п.1 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави їх конфіскувати.

Арешт, накладений на речові докази на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.06.2018 скасувати.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 червня 2018 року між представником потерпілого ПрАТ «Крижопільський» ПМК-109 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020190000209 від 08.06.2018, за якою:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік шість місяців. На підставі ст.76 ч. 1 п.п.1, 2 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 червня 2018 року між представником потерпілого ПрАТ «Крижопільський» ПМК-109 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020190000209 від 08.06.2018, за якою:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік шість місяців. На підставі ст.76 ч. 1 п.п.1, 2 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислюється з дня постановлення вироку.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази - три підкладки до залізничної колії марки Д 50, п'ять залізничних квадратних гвинта spike шипи, - повернути законному володільцю - ПрАТ «Крижопільський» ПМК-109.

Речові докази - металевий молоток, металевий лом, дві металеві труби, рожковий ключ розміром 36 та хрестоподібної форми ключ, - конфіскувати.

Арешт, накладений на речові докази на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.06.2018 скасувати.

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА