Постановление суда № 77690383, 07.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

справа №1340/4204/18

07 листопада 2018 року

м. Львів, вул.Чоловського, буд. 2

зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Кулика А.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали,-

в с т а н о в и в :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_7) звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати п.п.1.3 п.1 Ухвали Львівської міської ради (13-та сесія 7-го скликання) №3524 від 07.06.2018 «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, які підлягають приватизації способом продажу на аукціоні».

16.10.2018 на адресу суду надійшло клопотання за вх.№32546 від представника відповідача Кулика А.Я. про закриття провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в підготовчому засіданні щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі заперечила.

Представник відповідача в судовому засіданні подане ним клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1. ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Представник відповідача у клопотанні про закриття провадження у справі №1340/4204/18 вказує на те, що оскаржувана позивачем ухвала Львівської міської ради не є актом суб'єкта владних повноважень. Однак, самі лише міркування представника відповідача про те, що оскаржувана позивачем ухвала Львівської міської ради не є актом суб'єкта владних повноважень без належної аргументації є недостатніми для висновку про закриття провадження у справі.

Зокрема, представник відповідача у клопотанні не покликається на жодні правові норми, що регулюють повноваження відповідача при прийнятті оскаржуваної ухвали, які б вказували, що такі повноваження не входять у сферу правового регулювання публічно-правових відносин.

Крім того, представник відповідача не обґрунтовує, чи ототожнюються представницькі функції Львівської міської ради з функціями суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Суд також додатково зазначає, що покликання представника відповідача на п.5 ч.6 ст.46 КАС як на аргумент щодо закриття провадження у справі не приймається судом, оскільки зазначена норма стосується процесуальних правовідносин, у яких суб'єкт владних повноважень є позивачем у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі від 16.10.2018 задоволенню не підлягає з огляду на необгрунтованість.

Керуючись ст. 238, 240-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.