№ 7767244, 25.12.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-12014/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          25 грудня 2009 р.                                                                                м. Чернігів

          Головуючої судді                                                             Баргаміної Н.М.

при секретарі                                                                       Хоботні Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Піаст Агро Ніжин» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Піаст Агро Ніжин» (далі – ТОВ «Піаст Агро Ніжин») про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 49055,05 грн., по податку з доходів найманих працівників в сумі 28698,29 грн., комунального податку в сумі 2522,80 грн., збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 612,35 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і в порушення Закону України «Про систему оподаткування» відповідачем сплата податків та зборів проводиться несвоєчасно та не в повному обсязі. Заявлені до стягнення податкові зобов’язання є узгодженими у відповідності до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та мають статус податкового боргу.

          Позивач в судове засідання не з’явився, натомість надіслав на адресу суду заяву від 10.11.2009 р. про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав.

Також позивачем 23.12.2009 р. була надіслана заява про уточнення адміністративного позову з зазначенням рахунків, на які мають зараховуватися заявлені до стягнення суми.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 27.03.2008 р. виконкомом Ніжинської районної ради було зареєстроване ТОВ «Піаст Агро Ніжин», 28.03.2008 р. зареєстроване як платник податків в Ніжинській об’єднаній державній податковій інспекції.

Судом встановлено, що позивачем було проведено камеральну перевірку відповідача щодо дотриманням ним вимог податкового законодавства, про що складено акт № 829/15-35195229 від 18.06.2009 р.

В результаті перевірки встановлено завищення податкового кредиту на суму ПДВ 14167 грн.

На підставі даної перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0002681530/0 від 24.06.2009 р. , яким донараховано відповідачу податок на додану вартість за основним платежем в сумі 14167 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 708 грн. Дане податкове-повідомлення-рішення було отримано відповідачем 09.07.2009 р.

Також податковим органом було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Піаст Агро Ніжин» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства , про що було складено акт від 10.09.2009р. №31148/23-35195229.

Вказаною перевіркою було встановлено порушення ст.2, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 , п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 9914,94 грн.., в тому числі по періодах: травень 2008 р. на суму ІІДВ 5405 грн.; серпень 2008 р. на суму ПДВ 4514,94 грн.; завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту р.26 Декларації на загальну суму 129795 грн. , в тому числі за червень 2008 р. в сумі І29795 грн.; п.11.21 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість та порушення п. 4 Постанови КМУ від 26 лютого 1999 року № 271, в результаті чого не перераховано на окремий рахунок кошти, які залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників на суму 13802,75 грн. ; ст. 15 ДКМ України «Про місцеві податки і збори» та ст. 5 Положення «Про комунальний податок», затвердженого VII сесією міської ради ХХIVскликання від 31.12.2002 р., в результаті чого занижено комунальний податок на загальну суму 994, 50 грн., в тому числі за II кв. 2008 р. в сумі 312,80 грн., за III кв. 2008 р. в сумі 338,30 грн., IV кв. 2008 р. в сумі 193,80 грн., за І кв. 2009 р. в сумі 149,60 грн., пп. 4.2.7., п 4.2. ст. 4 , п.7.1.ст.7, пп. 8.1.2. п. 8.2. ст.8 , пп.. 9.1.1. п.9.1. ст.9 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб», що призвело до заниження нарахування та не сплати податку з доходів фізичних осіб в 2009 р. в сумі 9899,43 грн. Також було встановлено, що відповідач не подавав розрахунки по комунальному податку за II, III, IV квартал 2008 р. та за I квартал 2009 р.

На підставі даної перевірки податковим органом були винесені наступні податкові повідомлення-рішення : №0000341730/0 від 16.09.2009 р., за яким позивачу донараховано податок з доходів найманих працівників за основним платежем 9899,43 грн. , за штрафними (фінансовими) санкціями 19798,86 грн., яке було отримано відповідачем 16.09.2009 р.; №0000832301/0 від 16.09.2009 р., яким донараховано податок на додану вартість за основним платежем в сумі 9919,94 грн. , за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 18762,72 грн., яке було отримано відповідачем 16.09.2009 р.; №0000822301/0 від 16.09.2009 р. , яким донараховано комунальний податок за основним платежем в сумі 994,5 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1360 грн., яке отримано відповідачем 16.09.2009 р.

Також судом встановлено, що відповідачем було подано до податкового органу декларації з податку на додану вартість №21926 від 17.07.2009 р., №25937 від 20.08.2009 р., якими відповідач самостійно визначив податок на додану вартість , а також уточнюючі розрахунки податкових зобов»язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 23597,23599 від 30.07.2009 р.

До того ж, відповідачем було подано до податкового органу розрахунок комунального податку №24692 від 07.08.2009 р. та розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища №24166 від 05.08.2009 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого податковий борг відповідача станом на 22.10.2009 р. становить 81888,49 грн., в тому числі борг по податку на додану вартість у сумі 49055,05 грн.; борг по податку з доходів найманих працівників у сумі 29698,29 грн.; борг по комунальному податку у сумі 2522,80 грн.; борг по збору за забруднення навколишнього середовища у сумі 612,35 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим боргом (недоїмкою) визнається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п. 1.2 ст.1 цього Закону, податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пп.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до п.п.6.2.3. п.6.2 ст.ст.6 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Також відповідно до п.п.6.3.2. п.6.3 ст.6 цього Закону, у разі, коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому, окрема податкова вимога щодо такого нового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 зазначеного Закону, податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі, коли податковий орган чи пошта не може вручити податкову вимогу у зв'язку з незнаходженням фактичного місцезнаходження платника податку, податковий орган розміщує таку вимогу на дошці податкових оголошень. При цьому, день такого розміщення вважається днем її вручення.

Також позивачем були винесені перша податкова вимога форми «Ю 1» від 27.07.2009 р. №1/70 на суму 14831 грн., яка отримана відповідачем 31.07.2009 р., та друга податкова вимога форми «Ю 2» від 31.08.2009 р. № 2/90 на суму 12938,04 грн., яка отримана відповідачем 08.09.2009 р.

Начальником Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції було прийнято рішення № 455 від 09.10.2009 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

За таких підстав, суд вважає, що відповідач не вчинив жодних заходів щодо погашення існуючого узгодженого податкового боргу, направлені податкові повідомлення –рішення та податкові вимоги у встановленому законом порядку не оскаржив.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, суд доходить до висновку, що позовні вимоги Ніжинської об»єднаної державної податкової інспекції підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі .

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 160-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Піаст Агро Ніжин» (16600, вул. Набережна, 1-а, с. Григоро-Іванівка, Ніжинський район, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 35195229) за рахунок активів борг по податку на додану вартість у сумі 49055,05 грн. на р/р 31110029700303, одержувач: Державний бюджет Ніжинського району, код 22820749, УДК в Чернігівській області, МФО 853592; борг по податку з доходів найманих працівників у сумі 29698,29 грн. на р/р 33219800700313, одержувач: Місцевий бюджет Григоро-Іванівської сільської ради, код 22820749, УДК в Чернігівській області, МФО 853592; борг по комунальному податку у сумі 2522,80 грн. на р/р 33213828700313, одержувач: Місцевий бюджет Григоро-Іванівської сільської ради, код 22820749, УДК в Чернігівській області, МФО 853592; борг по збору за забруднення навколишнього середовища у сумі 612,35 грн. на р/р 33110329700313, одержувач: Місцевий бюджет Григоро-Іванівської сільської ради, код 22820749, УДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Баргаміна Н.М.